Proof of life

Originaltitel: Proof of life
Regissör: Taylor Hackford
Manus: Tony Gilroy, William Prochnau och Thomas Hargrove
Språk: Engelska, spanska, ryska, italienska och franska
Land: USA
År: 2000
Längd: 135 minuter

Meg Ryan och Russell Crowe hamnar mitt i en kidnapparthriller och ingen av dem är kidnappad. Mycket märkligt.

Nej, istället är det den amerikanska ingenjören Peter Bowman (David Morse) som blir kidnappad under ett projekt i Sydamerika. In kallas Terry Thorne (Russell Crowe) för att förhandla mellan Peters uppdragsgivare och kidnapparna. Företaget Peter jobbar för är dock inte så intresserade av att få tillbaka honom vilket gör att Peters fru Alice (Meg Ryan) blir pådrivande. Tillsammans med sin syster (Pamela Reed) och Terry gör de allt i sin makt för att få tillbaka Peter. Dock börjar en romans mellan Terry och Alice att spira vilket förstås komplicerar läget ytterligare.

Historien är ganska intressant, och till mångt och mycket rätt bra och där man förväntar sig klichéfyllda vändningar kommer inga, på gott och ont. Kanske är det det som är det stora problemet med Proof of life. Trots att skådespelarna är bra (tummen upp för David Caruso) så lyckas filmen aldrig riktigt engagera mig. Jag blir aldrig riktigt intresserad.
Det gör att Proof of life troligen fungerar bäst som en slötittarfilm någon kväll då det inte finns något annat att se, men jag skulle nog inte göra en aktiv insats för att se den.

Tyckte du att artikeln gav dig något?

Swisha gärna ett litet bidrag till 0739 26 61 52. Tack! <3

2 Comments

  1. skit, missade jag den. Jag tycker den är helt ok, men jag är ju en sucker för filmer där dom smyger runt och knivar gerilla soldater i ljungeln ala Tears of the sun. :)

  2. Jag kan hålla med om att djungelcrawlande kan vara rätt ballt, men det som Proof of life inte hade var ett fokus på det. Nu var det två halvintressanta spår som bara togs till vara på en liten del. Typ. :)

Frågor, tillägg eller invändningar? Lämna en kommentar!